Сравнение производительности 5 самых популярных Конструкторов страниц

Конструкторы страниц сегодня поставляются практически со всеми шаблонами WordPress. А стали они популярными и востребованными из-за того, что позволяют любому человеку без знаний кода сделать красивый сайт или лендинг за короткое время без привлечения специалистов.

Но, только красивый сайт это не единственная причина его успеха. Важно и то, как быстро сайт загружается и отдает свой контент пользователю.

Сегодня мы вместе рассмотрим 5 самых популярных Конструкторов страниц и выясним какой же из них самый быстрый.

Итак, наши испытуемые конструкторы:

• Elementor – версия 1.9.2*
• Beaver Builder Pro – версия 2.0.3.1
• Divi Builder – версия 2.0.31
• WPBakery Page Builder – версия 5.4.2 (более известный как Visual Composer)
• SiteOrigin Page Builder – версия 2.6.1 плюс SiteOrigin Widgets Bundle версия 1.11.3

*Используется бесплатная версия

С помощью этих конструкторов было создано 5 идентичных лендингов, которые протестировали с помощью этих сервисов:

• WebPagetest — анализ производительности и времени загрузки.
• Pingdom Tools – показывает время загрузки страницы, размер страницы, количество запросов.
• Query Monitor plugin – показывает запросы к базе данных.

На создание каждой страницы уходило в среднем около 20 минут.

Технические характеристики тестового сайта:

• Хостинг Pagely
• WordPress 4.9.2
• Шаблон Astra
• Использовалась страница без сайдбара
• Установлен плагин Query Monitor
• Другие плагины не установлены
• Скорость сайта дополнительно не оптимизируется, кроме самой оптимизации которую предоставляет хостинг

Тестирование ELEMENTOR

Созданная страница:

Тест Pingdom:

Тест WebPagetest:

Query Monitor:

Как выглядит страница после деактивации плагина:

Тестирование BEAVER BUILDER

Созданная страница:

Тест Pingdom:

Тест WebPagetest:

Query Monitor:

Как выглядит страница после деактивации плагина:

Тестирование DIVI BUILDER

Созданная страница:

Тест Pingdom:

Тест WebPagetest:

Query Monitor:

Как выглядит страница после деактивации плагина:

Тестирование WPBAKERY PAGE BUILDER

Созданная страница:

Тест Pingdom:

Тест WebPagetest:

Query Monitor:

Как выглядит страница после деактивации плагина:

Тестирование SITEORIGIN PAGE BUILDER

Созданная страница:

Тест Pingdom:

Тест WebPagetest:

Query Monitor:

Как выглядит страница после деактивации плагина:

Итоги

Проанализируем баланс между функциональностью и производительностью.

Плагин SiteOrigin Page Builder показал лучшие результаты почти во всех тестах. Он является оптимальным по производительности и функционалу.

Но, это не означает, что другие плагины являются малоэффективными и пользователям стоит их игнорировать.

В первую очередь, для решения поставленных задач нужно смотреть на функционал конструктора, а потом уже на его производительность.

Если вы выбираете Конструктор страниц для своего сайта и не планируете его менять, то можете выбирать любой. Но, если существует хоть малейшая вероятность смены конструктора на сайте, то вы должны знать, что часть плагинов оставляет после себя «мусорный код» на странице, который остается после удаления плагина.

Эти плагины оставляют после себя 100% чистый код:

• Elementor
• Beaver Builder

Плагин SiteOrigin Page Builder оставляет после себя немного шорткодов в местах, где вставлялись кнопки.

Эти плагины оставляют после себя кучу кода, который нужно удалять вручную:

• Divi Builder
• WPBakery Page Builder

Что думаете вы по этому поводу? На каком конструкторе страниц вы остановились? Какой плагин на ваш взгляд является более функциональным и производительным?

Оригинал статьи на английском здесь.